Pular para o conteúdo

Documento · Contrato

Termo de Credenciamento nº 10 de Campo Grande — com o banco, não com a operadora

15/06/2023Termo de Credenciamento nº 10, de 26/05/2023; DIOGRANDE nº 7.084, p. 15Documento oficialemissor: Prefeitura Municipal de Campo Grande (MS)abrir original ↗

Resumo

Achado que desfaz uma suposição natural e reforça um padrão já registrado. Na capital sul-mato-grossense, onde a operadora está no centro do litígio estadual, o credenciamento municipal foi do próprio banco, por termo de 26/05/2023, aditado em 2025 para vigorar até maio de 2027. A busca de texto integral no diário municipal, de 2015 a 2026, não retornou uma única ocorrência da operadora. E o aditivo é assinado, pelo banco, pelo mesmo representante que assina pela operadora em Corumbá, em Macapá e nos convênios baianos e pernambucanos — o que mostra que a alternância entre os dois nomes é operacional, não societária.

Evidências que este documento sustenta1

  • DDocumental diretoNa capital sul-mato-grossense, onde a operadora está no centro do litígio estadual, o credenciamento municipal foi do próprio banco: termo de 26/05/2023, publicado em 15/06/2023 e aditado em 2025 para vigorar até maio de 2027. A busca de texto integral no diário do município, de 2015 a 2026, não retornou uma única ocorrência da operadora, do produto ou de seu cadastro nacional. O dado reforça o achado já registrado de que o nome no credenciamento varia — e acrescenta a ele um elemento novo: o aditivo é assinado pelo banco pelo mesmo representante que assina pela operadora em Corumbá, em Macapá e nos convênios baianos e pernambucanos. A alternância entre os dois nomes é operacional.

Onde este documento é usado

Eventos

Nenhum.

Atos públicos

Nenhum.

Relações

Nenhuma.

Obtido por meio de1